> > やっぱり「質問者と回答者の真面目な遣り取り」以外の書き込み
> > はマズいのですか。
>
> 肝心な用件はこれだけであると判断してお返事します。あとの書き込みの内容はほぼこの点についての付属説明であると思います。
結論から言えばその判断は半分当たりです。それについては追
追ご理解戴けると思います。
> ではお尋ねします。あなたが本当に知りたいことをこちらに書き込んで、その返答が皆よく判らない答えばかりだったらどうしますか？その答えをもって納得しますか？
> 自分が言ってるのはそこだけです。
お答えします。「当初の質問の意図を成るべく正しく汲んで貰
える様に、改めて質問し直します。」
それは掲示板の性質上、返答が在る事すらも保証の限りでは無
いからです。見当違いの回答ばかりが来る可能性だって十分考え
られます……それはこちらの質問の仕方にも問題が有ったのかも
しれません。ならば改めてその旨を伝えるしかありません。
前回の最後で言いたかったのは、この事でした。
> こちらにもなんだか不思議な質問が飛び交っていて、それらについてはまったく知らんぷりを決め込んでいたのですが、今回は違います。まっとうな質問であり、適切な回答ができるのです。知りたいことを教えてあげられるのです。
「今回」は「まっとうな質問」に対して「適切な回答」が有り、
そこに一応の「質問者の合意」も有ったのは一つ前で触れました。
そうした経過が有った後での件の議論ですよね。
> 今回の件については大切なことが上の２点です。「まともな質問者が存在すること」「それに対してちゃんとした回答が存在すること」です。
> まずそれがこの掲示板の第一義のはずです。
そうですね。それがここ「Ｑ＆Ａ」の「第一義」です。
> 真面目ではない回答もよろしいでしょう。第一自分は管理者ではありません。それらの判断はできないのです。そしてこじ付けもまたこちらでは認められています。
> しかしそれをもってして本来の答えを捻じ曲げたり、他者の答えを否定したりすることは完全に間違いです。
> 真面目な返答を書く人がいなくなります。極めて不愉快であり、もし気の弱い人なら今後返答を書くこともなくなってしまうでしょう。そこで議論も終わり（なにしろ対応のしようがない）、あとに残るのは不思議な回答の山だけです。
「今回」の場合に限って言えば、上の「「不真面目な回答」に
よる「答えを捻じ曲げ」や「他者の否定」」と云うのは「２創作
に於ける神魔の定義論議への脱線行為」を示しているのでしょう
ね。まあ「まっとうな質問」への回答としては「不真面目」なの
かもしれませんが……一寸これは言い過ぎではないでしょうか？
少なくとも今回の場合に限れば「捻じ曲げ」や「他者否定」とま
では言えないでしょう。
更に今回の場合「真面目な回答」もきちんと有った訳ですから、
この質問そのものについてはともかく、今後のこの掲示板の傾向
に若干の影響を及ぼす懸念は有りますけれど。
> フリートークでならいくらでも書いて構わない、と書いたはずです。現実にこちらもフリートーク板になりつつあるように思います。
> しかし真面目に知りたいことを真面目に回答してあげるのが、くどいですが第一義。反論をするなら確固たる理由がなければ相手を不快にするだけです。
……僕の場合だったら結構平気でしょう。寧ろ何か反応が有る
だけで喜んでしまうので。まあこの辺りの感覚の相違は個人の問
題ですから、まあ置いておいて。
確かに現状としてはここは「フリートーク」掲示板に成りつつ
有りますが（この一連の論議もそうですね）、時には相当の推測
の余地を残す質問も来る訳で、それはある意味必然かもしれませ
ん。それにトリー形式のこの掲示板のスィステムと云うのはまた、
書き込みの容易さから脱線ブランチを産み出し易いのです。
しかしそう簡単に「真面目に返答する人」は居なくならないと
思いますよ。何故なら「Ｑ＆Ａ」と云うのは、余りに用途の解り
易い題名だからです。「まっとうな質問」が出たなら「真面目な
回答」だって出てきます、きっと。
> Iholiさんの言いたいこともわかっています。自由な書き込みもあってしかるべき、と言う意思だとおもいます。
> ごもっともです。まったく当然な意見だと思います。
> ただ自分はここの掲示板の基本とする部分を大事にして欲しいと思っているのです。沢山の人が多くのことをここで積み上げてきたのですよ。
二次創作専用ボードと化した「展開予測」と云うのも有ります
が……まああちらと「Ｑ＆Ａ」では事情が違うので、全く同列に
論じる事は出来ませんね。
いや、ここで「展開予想」の名前を出したのは、「Cna-BBS」
亡き今、このサイトで論議に使えそうな場所は……と思いまして。
スィステム的には、ちと厳しいのですが。
> 自分の意見を述べたいならその方法も考えねばなりません。安易に他者の意見にたてついたり、きちんとした回答を主観だけで否定したり、やたら他者の意見とハンドルネームを引っ張り出したりしていては、もうその時点で自分の意見ですら無くなっているのです。
> 質問者の意見を聞きたいなんて書き込みもダメです。それは相手に負担をかけるし、どのような答えでもそれを根拠に利用されてはたまったものではありません。それもまた、主観論なんです。
この辺りは「今回」の論点の本質とは余り関係無いテクニーク
の問題のようなので、深くは触れません。
ただ「意見」と云う物はそもそもどんな形であれ、外部からの
影響化にあり且つ主観的です。それら意見に臨む態度こそは客観
的に成り得るでしょうけど、ね。
> もうこの辺でよいでしょう。奇妙な意見には知らんぷりするつもりだったんですよ。本当は。
> ただ、c-wwwについての滅茶苦茶な書き込みは否定しなくてはならないと思い、ついでに書いておいたことだったんです。それが大きくなってしまいました。ダテザキラーさんのことなどを言ったわけでは無いのですよ。
> 説明が足りなかったと反省しています。あの場でくどくど書くのは嫌だったのです。自分の意思はそんなところです。
このサイトに於いてはその倫理判断基準の大方が参加者の良識
に委ねられている以上、ある段階での統一的見解を求めるのはほ
ぼ不可能ですから……難しい問題ですね。
まあ基本的には NOZA さん＆ダテさん＆富士見さんの間でこの
辺りの合意は出来ている問題だったので、個人的な疑問で話を蒸
し返してしまった事については申し訳無く思っています。しかし、
これからの「Ｑ＆Ａ」利用に関わる問題でも有るとして、敢えて
このような形で問題提起してみた次第です。
> ただ、椎名先生がそうしていない以上、極楽に宗教論を持ち込むのは意味がないとは本当に思っています。自分はその討議に参加する気はまったくないです。
> しかしそれを討議するのはまったく自由です。やってみたいことはやってみたほうが良いと思っているぐらいです
> しかし今回は先に述べた理由において、やめてほしいと思ったのです。
前にも述べたように件の論議は「宗教論」では無かったと思い
ます。
それはそうと、今回でこの件に関する意見は言い尽くしました。
今回の意見はある意味「答えの無い疑問」に対する一回答として
捉えて戴ければ幸いです。
Iholi@ 引用がくどくてすみません