> それってえ、つまり自分の復元図があ、自分の「創作」って認めてるわけでしょう？
> てことはあ、その復元図は「自分が独自に考え出したものだ」って言ってるわけえ？ つまり、本物の安土城の姿とは違うってコト？
当然です。完全な絵図面が一切残されていない以上、如何
にその復元図が精巧な物であろうと、その図が正確であると
いう証明は新たな絵図面が発見されるか、はたまたタイム・
マシーンが発明されなくては不可能でしょう。
> 自分の復元図に絶対の自信があるなら、本物の安土城の姿を完璧に再現しているなら、それを創作したのは「織田信長」ってことになるんじゃないのお？
科学とは常に不完全な物なのです。故に発展の余地が常に
残されているとも謂えるのですが、その事は当の科学者が一
番能く理解しています。
故に科学者が自説に一定の自負を抱いていたとしても、そ
れはその説が絶対的に正しいと云う事を意味する訳ではあり
ません。だからと云って、逆にその説が誤っていると云う事
でもありません。つまり当たっているのかもしれないのです。
> 著作権は信長にある。でも死後５０年以上たっているから、著作権は消滅している。…のはずでしょう。
そもそも現代的な法律はおろか、その観念も無い時代の人
間に、時間を遡って著作権など与えようも無いのですが。
さて、謂うまでも無く、著作権は自説（論文）を保護する
上で実に有効な権利です。飽くまで著作権は私権であり、そ
れを実際にどう行使するか（どう護るか）は、自分たち次第
なのですから（自分に置き換えて考えてみましょう）。よっ
て自分の権利を主張する事が愚かな事かどうかは、それぞれ
の場合に拠って異なってくるでしょう。
最後に。
アスタロス大公爵さんには今回のようなタレ流し的な投稿
（どう云った部分かそうなのか、勿論判っていますよね？）
を控えた、更なる建設的な議論を期待しています。